Adnan Oktarin ”Islam tuomitsee terrorismin” (oma suomennos) on turkkilaisen kreationistimuslimin kirjoittama manifesti siitä, miten islam on ”rauhanuskonto” ja terrorismi on ”evoluutioteorian aiheuttama.”
”Islam tuomitsee terrorismin” on ehkä hulluin manifesti, jonka olen tähän mennessä lukenut ja olen sentään lukenut uusmaskulinistien ja anarkoprimitivistien manifesteja! Mutta en olisi varmaan edes tiennyt tästä helmestä, jos sitä ei olisi vappuviikolla jaettu Espoon postilokeroissa ilmaiseksi. Itse en saanut omaa kappalettani postissa, mutta eräässä Facenook-ryhmässä monet alkoivat postailla kuvia manifestista, jonka he löysivät postiluukun alta. Monet hämmästelivät esoteerisen turkkilaismuslimin manifestia ja jotkut jopa julistivat, että se on Isiksen manifesti! Tietenkin, kun sain kuulla, että globaalin terroorin pelottavin jihadistijärjestö jakelee omia manifesteja Espoon posteissa, niin tunsin itseni välittömästi hylätyksi! Eikö ISIS koe minua, jota on sentään haukuttu ”suvakiksi” ja ”Obaman kätyriksi” heidän manifestinsa arvoiseksi?!
Nopeasti kysyin Facebookissa, voisiko joku ystävällisesti postittaa manifestinsa minulle? Opiskelen Helsingin yliopistossa folkloristiikkaa, joten tiedän mitä teen. Onneksi eräs avulias espoolainen postitti minulle manifestinsa. Me kuntalaiset pidämme yhtä!
Kiitin postittajaa ja hain omasta lähipostistani manifestin. Pettymyksekseni voin todeta, että Oktarin manifesti ei ole Isiksen, järjestöä sympatisoiva tai edes islamistinen tai fundamentalistinen. Ei ainakaan termin kapeassa merkityksessä. Oktarin manifesti on jotain paljon kummallisempaa. Se on sekoitusta perinteistä uskonnollista apologiaa (teologista puolustusta), antikommunistista ja kreationistista propagandaa. Eli vaikka tämä ei ole psykottisen jihadistijärjestön manifesti, niin on tää kyllä aikaa tiheää kamaa.
Oktar pyrkki suurimman osan kirjastaan perustelemaan haditheilla ja Koraanilla, että islam on ”rauhan” uskonto, mikä nyt ei ole sen kummoisempaa, vaikkain mielestäni kömpelöä. Se, että on valmis käymään puolustustaistelua, jos kaikki diplomaattiset keinot on kulutettu loppuun, evää mielestäni miltä tahansa maailmankatsomukselta tunnuksen ”pasifistinen”. Mutta mielenkiintoisinta antia on kirjan pseudofundamentalismi. Oktarin manifestissa määritellään hyvin perustellusti, että terrorismi on epäislamilaista ja mennään niinkin pitkälle, että tuomitaan kaikki ei-valtion harjoittama väkivalta ”pahaksi”, mikä taas osoittaa kirjoittajan aseenteellisuuden. Niinpä, manifesti on asenteellinen, kukapa olisi voinut arvata?
Sen lisäksi, että perinteiset jihadistijärjestöt tuomitaan, niin Oktar tuomitsee kaikki sekulaarit terroristi- ja sissijärjestöt, kuten kurdien vapaususliikettä PKK:ta. Ehkä tämä teki jonkun ajattelemaan, että Oktar on Isiksen kannattaja, onhan PKK lähes ainoa sekulaari sissijärjestö, joka pystyy Syyriassa ja Irakissa antamaan kunnon vastuksen Isikselle.
Eli Oktarilla on hyvin liberaali suhtautuminen aseellisiin joukkoihin. Hän tuomitsee kaikki hallituksia vastustavia aseellisia joukkoja, riippumatta siitä mitä järjestöt ajavat. Mutta liberalismi ylittyy myöskin Oktarin uskonnolliseen tulkintaan. Manifestissaan hän persutelee, miten islam tukee tiedettä, sanan-, uskonnon- ja kaupan vapautta. Oktar menee niin pitkälle, että puolustaa oikeutta pyhäinhäväistykseen ja uskosta luopumiseen. Hän persutelee kantansa pyhien kirjoitusten sitaateilla ja periaatteella, että on parempi keskustella asioista kuin alkaa käyttämään väkivaltaa.
Sitten tietenkin Oktarin manifestin kannessa on profeetta Muhammadin leima, joka on sama, mitä nykyään ISIS käyttää mustassa lipussaan. Ihminen, joka ei tiedä islamin historiaa, voi luulla, että tunnus on Isiksen, vaikka se oli jo olemassa tuhansia vuosia ennen äärijärjestön muodostumista. Mutta lopulta löysin sen seikan, joka taisi olla suurin hälytysmerkki: Kirjan mukaan ISIS on islamilaisessa maailmanlopussa ennustettu tuhoisa armeija, joka kylvää tuhoa maailmalle, kunnes Jeesus ja Mahdi (islamissa ennustettu Luke Skywalker) laskeutuvat taivaalta ja rauhoittavat äärijärjestön, tuhoaa kaikki pahat ihmiset (paitsi Isiksen), jonka jälkeen maanpäällinen taivas syntyy. Eli kaikessa ”viisaudessaan” Oktar vastustaa Isistä, koska se on ”epäislamilainen” ja samaan aikaan hän pitää järjestöä osana maailmanlopun ennustusta. ISIS itse uskoo olevansa maailmanlopun tuoja, mutta heidän mielestä Mahdin paluuseen tarvitaan 3 maailmansota USA:n ja Venäjän välillä. Eli pelottavan vähän erimielisyyksiä näitten kahden sekopään välillä.
Toinen osa manifestisa Oktar kuluttaa kertoakseen, että radikaali-islamilainen terrorismi ei ole uskonnon inspiroima, vaan darwinismin ja marxismin. Oktarin mukaan Darwinin kehittämä evoluutioteoria sai ihmiset uskomaan, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta, joten millään ei ole oikeastaan väliä. Sitten Marxia syytetään dialektiikan kehittämisestä. Jälkimmäisessä Oktarin mukaan maailma koetaan koostuvan kahdesta vastakkaisesta voimasta, joista yksi on purettava, jotta toinen voi kasvaa. Oktarin mukaan dialektiikka on ohjannut joitakin ihmisiä luomaan aseellisia vastarintaliikkeitä, kuten PKK ja ISIS. Ihmisenä, joka on oikeasti vaivautunut lukemaan ”Kommunistisen manifestin” ja ”Lajien synty” en voi puoltaa Oktarin johtopäätöksiä.
Mutta sen lisäksi, että kirja ajaa samaan aikaan tiedettä, sananvapautta ja kreationismia, niin hän ehdottaa ratkaisuksi terrorismiin islamin ”oikean” tulkinnan opetuksen lisäämistä ja kreationismin opettamista evoluutioteorian rinnalla. Tässä suurin erimielisyys kirjan kanssa. Jos Toisen maailmansodan kauhut ja laadullinen koulutus eivät ole lopettaneet äärioikeiston terrorismia, niin ei kyllä laadukas teologian opetus lopeta jihadismia. Ehkä jos Isiksen kalifaatti romahtaa sodassa, niin silloin sen suosio voi lopahtaa samalla tavalla kuin kommunismin Neuvostoliiton romahduksen jälkeen, mutta olen skeptinen.
Tässä kirjassa on niin paljon muutakin annettavaa kuin vain ristiriitainen maailmankuva, se on myöskin visuaalisesti äärimmäisen hauska. Kirjan on täynä värikkäitä kuvia iloisista lapsista, kultaisista pylväistä, puutarhoista ja eläimistä, sekä niitten sekaan heitetty hyvin törkeitä kuvakolaaseja Isiksestä, raunioista, punaisella filtterillä muokattuja Darwinin ja Marxin kasvoja, joita vielä koristelevat liekeissä olevat sirppi ja vasara, sekä hakaristi. Eli hyvin tyypillistä uskonnollisten lehtisten kuvastoa, ehkä Mormonien lehtiset ovat tunnettuimpia analogeja.
Eli ”Islam tuomitsee terrorismin” ei ole Isiksen manifesti, vaikkakin siinä oudosti annetaan uskottavuutta terroristijärjestön maailmanlopun fantasioilleen. Teos muistuttaa mielestäni enemmäänkin oikeistolaisen fundamentalistikristityn manifestia kuin jihadistin (ero on oikeastaan aika pieni, mutta sellainen on olemassa).
Sami Eerola ja spektaakkeliyhteiskunta 