Yksinäiset rotusoturit

Olen kirjoittanut aiemminkin yksinäisistä susista yleisenä poliittisen väkivallan ilmiönä, mutta tässä kirjoituksessa keskityn pelkästään äärioikeistolaisiin yksinäisiin susiin. Apuna käytän viime vuonna julkaistua Matias Gardellin akateemista tietokirjaa ”Lone Wolf Race Warriors and White Genocide” (Yksinäinen susi rotusoturit ja valkoinen kansanmurha)

Gardellin mukaan nykyisiä akselerationisteja motivoi uskomus ”valkoisesta kansanmurhasta” tai ”väestönvaihdosta”, ajatuksesta, että valkoinen väestö on kuolemassa sukupuuttoon joko maahanmuuton tai lisääntyvän kotoperäisen tummaihoisen väestön takia (esim. USA:ssa afroamerikkalaiset). Kirjailijan mukaan ajatus on hyvin vanha valkoista ylivaltaa kannattavien keskuudessa. Varhaisin esimerkki löytyy vuodelta 1913. Ajatus motivoi esimerkiksi Hitleriä aloittamaan juutalaisten hävityksen.

Gardellin kirja perustuu äärioikeistolaisen itsensä kirjoittamiin manifesteihin ja teoreettisiin teksteihin, osoittaen että äärioikeistolainen yksinäisten susien taktiikka syntyi äärivasemmistosta ja jihadisteista riippumatta. Idea ryhmiin kuulumattomasta ihmisestä suorittamassa terrori-iskun ei ole uusi. Termi ”yksinäinen susi” on kuitenkin uusnatsien keksimä ja vain he käyttävät termiä omista terroristeistaan. Termin leviäminen yleiseen tietoisuuteen ja jopa akateemiseen kirjallisuuteen onkin natsien brändäyksen menestystarina.

Gardell kertoo, että termi yksinäinen susi syntyi amerikkalaisten uusnatsien keskuudessa kuvamaan David Lanen ”johtamattoman vastarinnan” taktiikan täytäntöön panijaa vuosina 1970-1980. Silloin moni uusnatsiterroristijärjestö hajotettiin FBI:n toimesta.

Gardellin mukaan uusnatsit kokivat, että järjestöihin oli liian helppo soluttaa liittovaltion agentteja tai ne voitiin hajottaa pelkästään sisäisillä riidoilla. Uusnatsit päätyivät siihen johtopäätökseen, että liittovaltio pitäisi kaataa lukuisilla matalan intensiteetin terrori-iskuilla, joita toteuttaisivat toisistaan riippumattomat yksilöt joko salamurhilla tai laajoilla terrori-iskuilla. Esimerkiksi Oklahoman pommi-iskun toteutti yksinäinen susi. Isku oli suurin terrori-isku USA:n maaperällä ennen 9/11.

Viranomaisten olisi mahdotonta pysäyttää yhden miehen terroristisuunnitelmat, jotka toimillaan samalla murtaisivat ihmisten luottamuksen liittovaltioon. Täysin ennustamattomalla terroriaallolla amerikkalainen yhteiskunta voitaisiin romahduttaa kaaokseen, jolloin natsivallankumous olisi helpompi toteuttaa. Näin ainakin uskottiin käyvän.

Gardellin mukaan yksinäisen susi -metaforan kanssa kilpaili alussa yksinäisen kotkan -metafora. Koska kotka on USA:n liittovaltion tunnus, sen käyttö lopetettiin ja sudesta tuli vallitseva. Termi herätti mielikuvia USA:n uudisraivaajamytologiasta, jossa yksinäinen mies kiväärinsä kanssa valloittaa laajat preeriat alkuperäiskansoilta ilman liittovaltion apua. Mielikuva herätti myös romanttisia käsityksiä yhteiskunnan hylkiöstä, sen marginaalissa kulkevasta yksinäisestä cowboy pyssysankarista, joka pelastaa yhteisön rosvoilta. Samalla susi koetaan eurooppalaisena eläimenä, joka symboloi valkoista kulttuuria ja yksilön voimaa. Äärioikeistolaisille metafora oli vastustamaton, koska se antoi tilaisuuden toteuttaa soturifantasiat. Jokainen nuori mies voisi olla oman elämänsä supersankari.

Äärioikeistolaiselta nettifoorumilta otettu meemi, jossa vedotaan keskiakaisen ritarin herättämiin sankarillisiin mielikuviin

Gardellin mukaan yksittäisistä äärioikeistolaisista huolimatta, taktiikka ei yleistynyt äärioikeistolaisten keskuudessa kuin vasta 2010-luvulla anonyymien nettifoorumien kautta. Norjalainen terroristi Breivik -elävöitti taktiikan 2011 tuplaiskullaan (pommi-isku valtiokonttoriin ja joukkoammunta nuorisoleirillä). Breivik oli uuden sukupolven äärioikeistolainen terroristi: hän ei ollut iskun teon aikana vakaumuksellinen kansallissosialisti, vaan hän sekoitti useita erilaisia, jopa toistensa kanssa ristiriidassa olevia äärioikeistolaisia ideologioita, luoden uuden ideologisen mallin äärioikeistolaisille terroristeille.

Garden haastatteli Breivikiä kirjaansa varten. Nykyään norjalaisessa vankilassa istuva Breivik on vakaumuksellinen natsi ja hän väittää aina olleensa. Breivikin mukaan eri äärioikeistolaisten ideologioitten sekoitus oli taktinen päätös, jonka tarkoitus oli luoda mahdollisimman laaja kannatus hänen teoilleen. Esimerkiksi Breivik on samaan aikaan antisemitisti ja sionisti. Hänen mukaansa juutalaisilla on oikeus omaan valtioonsa Israelissa, mutta heidät on karkotettava tai tapettava länsimaista. Samaan aikaan Israelia tulee tukea, jotta maa voi toimia sotilaallisena sillanpääasemalle tulevassa tuhoamissodassa muslimeja vastaan.

Gardellin mukaan Breivikin malli ei herättänyt suurta suosiota järjestäytyneitten uusnatsiryhmien keskuudessa, mutta anonyymeissa verkkofoorumeissa se otettiin myönteisesti vastaan. Christcuhrchin terroristi ihaili Brevikiä ja sen vuoksi hänkin kertoo manifestissaan olevansa samaan aikaan fasisti, natsi, etnonationalisti, ekofasisti, antisemitisti, sionisti ja ”riippuen määritelmästä” sosialisti. Christchurchin terroristin jälkeen on ollut muitakin äärioikeistolaisia terroristeja, jotka ovat kuvanneet itseään samalla tavalla, viimeisenä Buffalon terroristi.

Gardell kutsuu tätä uutta ideologista sekoitusta ”ideologiseksi buffetiksi”, josta äärioikeistolaiset poimivat itselleen mieluisempia elementtejä ja sekoittavat niitä keskenään. Ilmiöstä tulee mieleen edellisellä viikollani kirjoittamastani postmodernista konservatiivisuudesta, jossa myöskin sekoitetaan erilaisia kulttuurisia ja poliittisia elementtejä toisiinsa, välittämättä niitten alkuperäisestä kontekstista. On pantava merkille myös, että milleniaalien ja Z-sukupolven musiikkimieltymykset on kuvattu ekleettisiksi. Voi hyvinkin olla, että nykykulttuuri on niin läpeensä postmoderni, että se vaikuttaa jopa postmodernismia vihaavaan vallankumoukselliseen äärioikeistoon.

Ruotsalaiset1 ja kanadalaiset2 turvallisuusviranomaiset ovat jo todenneet, että ei-islamilainen terrorismin on kehittymässä suuntaan, jossa perinteinen vasemmisto-oikeisto -jako voi muuttua merkityksettömäksi, koska terroristit ovat alkamassa kannattamaan sekavaa valtiovastaista ideologiaa. Asiaan on vaikuttanut koronadenialistiliike, joka yhdisti eri poliittisen spektrin ääriliikkeet. USA:ssakin on terroristinen nationalistinen ja rasistinen boogaloo -alakulttuuri, jolla ei ole muuta yhtenäistä doktriinia kuin liittovaltion vastustaminen.

Voi hyvinkin olla, että Gardellin kirjassa kuvaama selkeä kansallissosialistinen akselerationistinen alakulttuuri on kuolemassa pois tämän ideologisen buffetoitumisen takia, antaen tilaa nihilistiselle vallitsevan järjestelmän tuhoamisideologialle, johon sekoittuvat rasismi, homofobia ja naisviha. Tällaista tapahtui jo 1980-luvun Italiassa, jossa viimeisempiä uusfasistisia terroristiryhmiä, kuten NAR (Nuclei Armati Revoluzionari) sekoitti fasismiin niin monta muuta ideologiaa, ettei sen kutsuminen fasistiseksi ollut enää mielekästä3.

Yhteiskunta on selvästi suurten rakennemurrosten keskellä, jotka ovat aiheuttaneet laajaa tyytymättömyyttä yhteiskunnassa. Samaan aikaan internet ei ole tuonutkaan pelättyjä ”filtterikuplia”, jotka eristävät ihmiset ideologisiin poteroihin, vaan päinvastoin työntänyt marginaalimmat ideologiat valtavirtaan, jossa ne kilpailevat samanaikaisesti monen muun kanssa. Onkin syntynyt kokonainen sukupolvi nuoria, joille tarjotaan samaan aikaan insurrektionaalista anarkismia, akselerationistista natsismia ja ääri-islamilaista terroria, joista sitten voi poimia mieluisemmat elementit ja julistaa olevansa ”boojihadeen” tai kannattavansa samaan aikaan kirjaimellista Saatanan palvontaa, islamia ja kansallissosialismia, kuten terroristinen kultti Order of Nine Angles.

Vallitsevaa järjestelmää kyseenalaistetaan niin vasemmalle kuin oikealla. Pieni vähemmistö, erityisesti oikealla, on turvautunut terrorismiin yrittääkseen joko kiihdyttää koettua sivilisaation romahdusta tai pysäyttää se. Koko maailmaa selittävät ideologiset kertomukset koetaan menneitten aikojen kaikuina, jotka eivät enää kykene selittämään nykymaailmaa. Niitten tilalle on syntynyt vain yleinen autoritaarinen systeemivastaisuus, joka ei tarjoa selkeää utopiaa, ainoastaan nykyisyyden tuhoa.

1 Sveriges säkerhet utmanas – förhöjd hotbild består. (s.a.). Text. http://sakerhetspolisen.se/ovriga-sidor/nyheter/nyheter/2022-03-24-sveriges-sakerhet-utmanas—forhojd-hotbild-bestar.html. (luettu 19.6.2022).

2 Service, Canadian Security Intelligence (2021). CSIS Public Report 2020. (12.4.2021). https://www.canada.ca/en/security-intelligence-service/corporate/publications/2020-public-report.html. (luettu 20.6.2022). (Last Modified: 2021-05-25).

3 Monti, Anton (2017) Mustat vuodet. Uuusfasismi Italiassa 1945-2016, Tarke kustantamo, Turku,
s 173

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s